Когда бывший президент Франции Валери Жискар Д’Эстен заявил в телевизионном интервью, что «трагедия Алжира в том, что у него никогда не было президента уровня Уари Бумедёна после его смерти», это было не проявление сентиментальной ностальгии и не запоздалый комплимент. Значение этого высказывания заключается в том, что Жискар был политическим соперником Бумедёна и представлял страну, интересы которой напрямую сталкивались с суверенной политикой Алжира в 1970-х годах.
В этом контексте признание Жискара становится стратегическим свидетельством: Бумедён был не просто главой государства; он воплощал нацию с ясной волей, стратегическим видением и способностью нарушать установленные международные балансы. Другими словами, в то время Алжир возглавлял государственный деятель, способный мыслить исторически, действовать решительно и управлять сложной логикой власти.
Спустя сорок семь лет после его смерти 27 декабря 1978 года, это отсутствие по-прежнему ощущается в алжирском государстве. Потеря заключается не только в личности, но и в методе управления и философии суверенитета.
Алжир при Бумедёне не был экономической сверхдержавой, но обладал политической достоверностью, стратегической последовательностью и готовностью нести издержки своих суверенных решений. Эта ясность и последовательность придавала ему вес, значительно превосходящий материальные возможности.
Тем не менее Алжир часто выглядит нерешительным, реактивным, а не проактивным, ограниченным краткосрочными расчетами. Эта слабость обусловлена не отсутствием ресурсов — у Алжира есть реальные военные, человеческие и экономические возможности — а дефицитом политического видения и стратегической смелости.
Яркий пример — нападение с использованием дронов, в результате которого были убиты три алжирских дальнобойщика в Западной Сахаре, приписываемое Марокко. Это был прямой и серьёзный акт агрессии против алжирцев за пределами любой объявленной войны, представляющий собой чёткую красную линию.
Обещанный ответ президента Абдельмаджида Теббуне, ожидаемый как тест на авторитет государства, до сих пор не последовал. Продолжительное молчание отправило опасный сигнал: такие акты могут оставаться безнаказанными.
История даёт ясный прецедент: Битва при Амгале II. Столкнувшись с марокканскими вторжениями в Западной Сахаре, Бумедён приказал немедленный и решительный военный ответ. Цель не была в войне ради войны, а в установлении чётких красных линий. Эта решительность стабилизировала стратегический баланс именно потому, что не оставляла места для сомнений.
Бумедён понимал это: мир не сохраняется осторожными заявлениями, а только надёжной системой сдерживания. Государство, не защищающее своих граждан, фактически теряет стратегический вес.
В мире, ставшем беспощадным, где международное право часто уступает силе, Алжир не может позволить себе колебаний. Отсутствие Бумедёна — это отсутствие не только человека, но и государства, уверенного в себе.
По этой причине наблюдение Жискара Д’Эстена — даже бывшего противника — остаётся неудобно верным:
С уходом Бумедёна Алжир потерял своё стратегическое величие.
В этом контексте признание Жискара становится стратегическим свидетельством: Бумедён был не просто главой государства; он воплощал нацию с ясной волей, стратегическим видением и способностью нарушать установленные международные балансы. Другими словами, в то время Алжир возглавлял государственный деятель, способный мыслить исторически, действовать решительно и управлять сложной логикой власти.
Спустя сорок семь лет после его смерти 27 декабря 1978 года, это отсутствие по-прежнему ощущается в алжирском государстве. Потеря заключается не только в личности, но и в методе управления и философии суверенитета.
Бумедён: суверенитет как практика, а не лозунг
Для Уари Бумедёна суверенитет был практикой, а не риторикой. Национализация углеводородов, центральная роль Алжира в Движении неприсоединения, открытая поддержка движений за освобождение и твёрдость в отношении западного давления отражали простой принцип: в международной системе уважение заслуживается, а не просится.Алжир при Бумедёне не был экономической сверхдержавой, но обладал политической достоверностью, стратегической последовательностью и готовностью нести издержки своих суверенных решений. Эта ясность и последовательность придавала ему вес, значительно превосходящий материальные возможности.
Современный Алжир и испытание стратегической слабостью
Сегодня Алжир действует в все более нестабильной региональной среде: переформатирование альянсов в Магрибе, энергетические противоречия, ускорение нормализации отношений с Израилем, милитаризация периферийных конфликтов и информационные войны влияния.Тем не менее Алжир часто выглядит нерешительным, реактивным, а не проактивным, ограниченным краткосрочными расчетами. Эта слабость обусловлена не отсутствием ресурсов — у Алжира есть реальные военные, человеческие и экономические возможности — а дефицитом политического видения и стратегической смелости.
Яркий пример — нападение с использованием дронов, в результате которого были убиты три алжирских дальнобойщика в Западной Сахаре, приписываемое Марокко. Это был прямой и серьёзный акт агрессии против алжирцев за пределами любой объявленной войны, представляющий собой чёткую красную линию.
Обещанный ответ президента Абдельмаджида Теббуне, ожидаемый как тест на авторитет государства, до сих пор не последовал. Продолжительное молчание отправило опасный сигнал: такие акты могут оставаться безнаказанными.
Бумедён, Амгала и логика сдерживания
Будь Бумедён у власти, такой акт вызвал бы быстрый и решительный ответ — не из стремления к эскалации, а потому что принцип сдерживания основывается на уверенности в ответной реакции. Целевая операция против аэродрома в Смара, откуда предположительно взлетели дроны, передала бы однозначное сообщение: безопасность алжирцев не подлежит компромиссу.История даёт ясный прецедент: Битва при Амгале II. Столкнувшись с марокканскими вторжениями в Западной Сахаре, Бумедён приказал немедленный и решительный военный ответ. Цель не была в войне ради войны, а в установлении чётких красных линий. Эта решительность стабилизировала стратегический баланс именно потому, что не оставляла места для сомнений.
Опасная ошибка восприятия
Вопреки распространённому мнению, Марокко не осмелилось действовать, потому что стало принципиально сильнее. Оно осмелилось, потому что увидело слабость в позиции Алжира. В международных отношениях восприятие зачастую так же важно, как и реальность. Бездействие автоматически интерпретируется как молчаливое разрешение.Бумедён понимал это: мир не сохраняется осторожными заявлениями, а только надёжной системой сдерживания. Государство, не защищающее своих граждан, фактически теряет стратегический вес.
Урок для настоящего времени
Поминовение Бумедёна не должно быть актом ностальгии, а упражнением в политической ясности. Алжиру не нужно мифологизировать прошлое; ему необходимо возродить культуру стратегического государственного управления, с лидерами, способными мыслить в категориях силы, сдерживания и жизненно важных национальных интересов.В мире, ставшем беспощадным, где международное право часто уступает силе, Алжир не может позволить себе колебаний. Отсутствие Бумедёна — это отсутствие не только человека, но и государства, уверенного в себе.
По этой причине наблюдение Жискара Д’Эстена — даже бывшего противника — остаётся неудобно верным:
С уходом Бумедёна Алжир потерял своё стратегическое величие.
Автор: Бельгасем Мербах
Комментарии
Отправить комментарий